Archivo | junio, 2014

Comentarios a “CRISIS, LA BANCA ESPAÑOLA HA MUERTO”

29 Jun

Ver en: http://sistemaencrisis.es/2013/11/23/espanoles-su-banco-ha-muerto/

Muy extenso, interesante y coherente el documento “Sistema en Crisis”, que nos pinta un panorama bastante negro sobre la banca y, a pesar de mis limitaciones para no atreverme a hacer una valoración técnica del mismo, creo que puedo decir, intuitivamente, que me parece un trabajo muy apreciable.

Pero como entiendo que los datos aportados son los que la propia banca facilita, y a partir de lo que hemos presenciado en los últimos años, tengo muy serias dudas de su validez, pues creo que nos cuentan las cosas como más les convenga a ellos.

Creo que aplican una compleja “ingeniería financiera” con la que manejan los balances y presentan el panorama según sus objetivos, basados en la especulación y orientados a la toma del poder político.

Me parece que lo importante no es definir el grado de crisis bancaria, sino como superar los problemas generados a la población en general  por un poder fáctico que pretende condicionar la actividad social y económica en su provecho. Se deben definir qué medidas tomar para proteger y expandir los derechos de las personas, organizando la economía según la realidad  económico social, depurando responsabilidades personales, y planteando una reordenación de la actividad financiera, que debe de estar sometida al bien común de las personas, en una organización basada en el respeto de los derechos humanos y practicas conservacionistas (que no conservadoras de privilegios).

Se puede sospechar que hubo una conspiración (o una estrategia coincidente) para orientar la economía hacia métodos y normativas que benefician directamente a los financieros, con evidente perjuicio para la mayoría.

Así, se está poniendo, además, en peligro a la sociedad en su conjunto. Se está a punto no sólo de perder las conquistas sociales alcanzadas, sino también de cercenar cualquier posibilidad de progreso hacia un mundo más justo, en el que se imponga un único objetivo:

EL BIEN COMÚN, fundamentado en la solidaridad, el respeto al entorno, la democracia real (basada en los derechos de información, participación y autogestión) y a través de la aplicación de los derechos humanos y la mejora de las Leyes Constitucionales.

Leyes, a revisar universalmente, para que las Organizaciones multinacionales, puedan  garantizar bases orientativas que faciliten la evolución social de cualquier país, buscando el diálogo y la humanización de  culturas y costumbres, que pueden y deben evolucionar hacia la implantación de un mundo mejor…

Los datos contenidos en el trabajo de referencia tienen, creo, un valor relativo, pues depende de lo que se quiera conseguir del sector financiero, o mejor dicho, decidir cómo controlar unos servicios que deben de ser eso, SERVICIOS, en lugar de una carga o canon que soportar.   

Buscar una solución basada en la necesidad real de las personas. Los resultados del método aplicado dan pie a la desconfianza y a la búsqueda de un plan que desactive el oligopolio que ha raptado a la economía.

En otro momento, se podrá entrar a analizar algunos de los datos citados en el trabajo de referencia, para valorar cómo se agrupan partidas y que significan varios epígrafes… Pero es preferible resaltar situaciones que revelan una incompetencia o quizá una clara perversión en la estrategia de los “banqueros”.

Empecemos por preguntar ¿por qué adelantan la venta de NGB, cuando el mismo se está recuperando?  (En el informe, es uno de los mejor librados) No se contempla su posible nacionalización… ¿Por qué?

Si la venta no es la mejor solución, peor será vender precipitadamente…

¿Por qué no esperan un momento más oportuno y así mejorar el precio de venta?… Las prisas pueden significar que se busca un gran negocio (¿por y para quién?) a través de un intermediario “extranjero”…  

Quizá las prisas son por el temor a que se inicie un proceso judicial denunciando la forma en que fueron fusionadas y luego reconvertidas en bancos, las Cajas de Ahorro, entidades autónomas, sin ánimo de lucro, destinadas a facilitar unas finanzas adecuadas a un desarrollo social sostenible y eficaz.

¿No existe responsabilidad de quienes constituían sus órganos de gobierno (soberano) aunque, en general, constituidos de forma irregular?… Su función era delegada ¿explicaron a sus electores (que son las personas ahorradoras y trabajadoras de la caja, miembros de Ayuntamientos, instituciones públicas Sociales, Diputaciones, gobiernos Autonómicos, etc.) lo que estaba pasando?…

Luego, si es que fueron sorprendidos por una situación irregular inesperada (¡!), ¿No tendrían que haber informado de lo que se estaba tramando, de los detalles del problema, de las posibles soluciones?… y lo más importante, ¿no deberían haber justificado la validez de las medidas tomadas, consultando a los sectores afectados, para que colaborasen para decidir la mejor solución?…

¿Y lo mismo de unos funcionarios o políticos que hicieron la vista gorda ante grandes y continuadas irregularidades, dedicados machaconamente a “convencerlas” para que se fusionaran?…

¿Esa fusión no es una clara una estrategia para desmantelar las Cajas y entregarlas a los especuladores?… Simplemente, es más fácil y barato “embaucar” a poco más de media docena de Consejos, que a 74 diferentes, que era el número de las Cajas cuando se inició el objetivo de unificación de las fianzas en un solo oligopolio, pues también se hizo lo mismo con la banca privada.

O quizá están temerosos de que se les desmonte todo el tinglado, si la ciudadanía pone en marcha un proceso judicial para depurar responsabilidades y llegar a conocer la realidad de los hechos.

¿Tendrán un plan “B”, por si el plan de venta no funciona? podrían aceptar su “nacionalización” creando una nueva Argentaria, de la que apoderarse así que pasen unos años. (Esa idea de la nacionalización, sin más exigencias, ya la defienden ciertos tertulianos,  especializados en dar una de cal  otra de arena, y en desviar la atención a temas secundarios o anecdóticos, lo que refuerza la teoría de una conspiración).

¿A que están esperando?… Las fichas están colocadas en las posiciones adecuadas para aplicar una solución al problema inventado, para exhibir su irrefutable astucia al diseñar una posición, en el tablero, a la que se ha llegado manejando todas las figuras y con un contrincante (los gobernantes) poco experto o más bien dispuesto a aceptar el desafío y a perder.  

El “gran maestro” sacrificará peones, alguna torre y hasta un alfil, o incluso la reina (dependerá de la capacidad de respuesta de la víctima propiciatoria, la Sociedad en su conjunto) pues el resultado lo han asegurado controlando todos los medios de información y políticos en el poder.

Según vaya, quizá acepten una “aparente” nacionalización, para retrasar un tiempo su objetivo… Pero eso sería volver a Argentaria, que ya sabemos cómo terminó…  ¡hasta el B.E. pasó a estar gobernado por los intereses privados!…

No es por tanto el problema si nacionalizan o no la banca actualmente financiada por el estado, pues seguirán siendo los mismos los que tomen las decisiones financieras, en base a sus negocios. Ya tienen el control del BCE y del BE, por lo que los personas que sufrimos la crisis, poco nos supondría de mejora esa nacionalización, que solo podrá conseguirse de forma efectiva y eficaz cuando tengamos un gobierno realmente representativo de los intereses de la ciudadanía…

Pero no es momento de discutir la nacionalización. Se necesita hacer una reflexión  sobre lo que hay que sacar a la luz, y proponer acciones ciudadanas para  evitar el avance de su estrategia depredadora.

Veamos: En  primer lugar, algunos aspectos obscuros, que los banqueros y políticos tendrían que aclarar:

Cajas de Ahorro y Bancos mantienen un fondo para provisión de préstamos fallidos, dotado anualmente a cuenta de los beneficios, según normas del BE, que exige se tenga una provisión por el importe de recibos no cobrados a su vencimiento, o incluso por el saldo total del préstamo, si los recibos sin pagar son varios.

¿Qué ocurre con esos fondos?… ¿Una maniobra contable, para pagar menos impuestos?… ¿Quiénes se han beneficiado o se están beneficiando?… ¿Acaso son un fondo solidarios para aplicar a personas en dificultades?… ¿O simplemente sirven como “fondo de reptiles”, para condonar prestamos de amigos, préstamos a los partidos u otras corrupciones?…

No se ven en las cuentas publicadas donde pueden estar recogidos, ni tampoco su evolución, cuando (según normas del BE) los impagados deben cubrirse por esos fondos, sin alterar los resultados ni en la valoración del balance, ya que se contabilizaron como pérdidas, antes de que las mismas se produjeran.

Los efectos de esos fondos, según lo que uno mismo he presenciado, fueron que los bancos pagaron menos impuestos a Hacienda, pero también para perdonar, “graciosamente”, algunas deudas a algún amiguete, aunque tuviera solvencia suficiente como para pagar sin apuros.

¿Nunca se han preocupado, al menos en los últimos 15 o 20 años, ni la Hacienda Pública ni el BE, de cómo se administraron (y administran) esos fondos?…

¿Se han aplicado?… En la operativa sobre la ejecución de Hipotecas ni se mencionan, y es proverbial la falta de transparencia informativa, así como una evidente voluntad de manipular la información, para conseguir un resultado cantado: Concentrar en muy pocas manos un oligopolio Financiero mundial.

Estas son hipótesis que se basan en indicios, debido principalmente a la falta de información veraz, que atañe a toda la ciudadanía, pero que se oculta o tergiversa.  Ello refuerza la sospecha de conspiración, por lo que corresponde exigir una investigación a fondo.

En las “historias para no dormir”, que nos cuentan para justificar el descalabro bancario, sobran indicios de su falsedad.

Por ejemplo, el estallido de la  burbuja inmobiliaria, unido a la crisis laboral, supuso mayor morosidad  en el pago de recibos, y que muchas promotoras inmobiliarias se encontraran con stocks de pisos sin vender, siendo deudores del préstamo con el que se financiaron las obras.

A las personas compradoras en dificultades para pagar, debería ofrecérseles una negociación para resolver la situación, pero muy al contrario, el retraso lo hace más difícil: la deuda se incrementa con gastos injustificados, y pasa a pagar un interés por demora mucho más alto…

El valor en venta bajó, y la “subasta” no resuelve el problema. Pero se sigue el procedimiento (quizá para provocar espectáculo en la calle) sin importar dramas sociales, ni las pérdidas del banco, que  busca la liquidar stocks, vendiendo a bajo precio lotes de viviendas…¿Si la entidad valora (y vende) esas viviendas por debajo del 50% de la deuda no cobrada, por qué no ofrece esas condiciones a la persona deudora?…

Con las promotoras, la cosa es más sorprendente: El préstamo fue para la construcción, es decir, no se empleó en plusvalías ni se tuvo en cuenta el margen comercial de la operación, por lo que la “garantía” está respaldado por un producto con valor real, su inclusión en el activo, está perfectamente garantizado, pues el “valor de reposición” es el que coincidiría con el de adquisición, sin generar ninguna pérdida.

En cualquier caso, parece evidente que la fiebre por vender activos inmobiliarios, se traduce en una desregularización del balance, al aplicar normas de valoración que no proceden, pero que sirven, desde luego, para “demostrar”(fingir) la mala situación, “obligados a mal vender” para evitar males mayores… ¿O será para cumplir un cuidadoso programa con el que expulsar del negocio financiero los restos que queden de ciertas finanzas, que deberían de ser éticas, como las Cajas de Ahorro?…

Pero aún hay más indicios: Se habla de miles de viviendas que las Cajas y Bancos quieren vender, para recuperar activos y salir de la crisis… Incuso invitan a visitar páginas en Internet, para adquirir gangas…

Pero en realidad esas páginas están prácticamente vacías… En la de NGBanco, solamente aparecen tres ofertas repartidas por Galicia, y lo mismo pasa con La Caixa Catalana… Luego surgen noticias de cómo se venden en  lotes, a entidades y personajes meramente especuladores, dispuestos a esperar unos años para obtener beneficios (En cualquier caso son valores reales, más seguros que el dinero en efectivo)

Habría que saber en qué condiciones se venden esos lotes, si se sigue la tradición de subastas ocultas, nada publicitadas, donde mediante una cuota se tiene derecho a participar de forma restringida.

Pero a pesar de todo, la gran pregunta no es ¿por qué se venden tan mal los inmuebles?… Sino

¿Por qué hay que venderlos?…

Las Cajas, los bancos, tienen dos tipos de acreedores: Los clientes o depositantes de ahorro, que si decidiesen retirar sus fondos de forma simultánea, crearían una verdadera crisis por falta de liquidez (aunque no insalvable, pues entraría en funcionamiento las garantías previstas)… Pero no parece que eso vaya a ocurrir, pues nadie quiere quedarse con el dinero debajo del colchón… Dicen que deberían de vender pero no buscan la mejor manera. Quizá están haciendo negocios a espaldas del interés general. Defraudan a los ahorradores y a los accionistas de los bancos.

Otros acreedores son bancos, que han prestado fondos a corto plazo. Si no se negocian los vencimientos, ¿por qué no les pagan con inmuebles, o son absorbidos si el pago es inviable?…

Los inmuebles incorporados al patrimonio del banco, son la mejor garantía de los depósitos de sus clientes, pues son bienes reales y que deberían de figurar en los balances valorados según su coste de reposición, que es su valor permanente. El precio de Venta, puede variar y fluctuar, pero el de reposición es más sólido incluso con los depósitos en efectivo, pues el dinero en cualquier moneda no tiene ningún respaldo, y en cualquier momento puede ser devaluado. (Tan pronto como se decidan a  emitir nuevos billetes, para cubrir la demanda real de efectivo).

Y esa, la DEVALUACIÓN, o mejor aún, la INFLACIÓN, sería el camino perfecto para acabar con la crisis, e iniciar una nueva economía basada en el aprovechamiento racional de los recursos, en el reparto equitativo de bienes, y en la organización social que permita la convivencia en paz y dignidad.

¿Por qué la INFLACIÓN puede ser la SOLUCIÓN?…

 

La  inflación la han mantenido secuestrada, sin aplicar una realidad agravada por la “multiplicación”  de créditos virtuales y cobro de intereses, evitando la emisión de nuevo dinero, que pudiera representar físicamente el valor del dinero virtual, lo que, con más dinero físico en circulación, obligaría a una subida de salarios y rentas, lo que revalorizaría las materias primas así como el poder adquisitivo de las personas, con mejores posibilidades de pagar sus deudas a largo plazo.

Ni habría burbuja inmobiliaria, pues el valor de las viviendas repercutiría en la inflación, manteniendo el equilibrio. Las hipotecas se pagarían más fácilmente al representar un menor % de los ingresos.

Claro que, a lo mejor, la crisis sirve para salir directamente de la sociedad de consumo desordenado, y la situación permite buscar cambios para implantar pacíficamente un mundo mejor, que si es posible.

El dólar y el euro, han fracasado,  ¿No será la hora de crear una moneda con fecha de caducidad?…

Los “TESOROS NACIONALES” ya no están vinculados ¿Quién responde del valor real de las monedas?…

¿Por qué el banco de España no abre sus puertas a los ciudadanos, prestando servicios financieros éticos?

Sería una buena fuente de financiación para el estado, al mismo tiempo que garantizaría la necesaria competencia con la banca especulativa. O cuando menos, que faciliten el desarrollo de iniciativas sin ánimo de lucro, para prestar servicios financieros.

Miguel A. Quinteiro – Vigo, 03/12/2013

669781006

maqmaq@gmail.comwww.adebate.nethttp://aducab-wordpress.com  

Anuncios