Archivo | Uncategorized RSS feed for this section

Comentarios a “CRISIS, LA BANCA ESPAÑOLA HA MUERTO”

1 Ago

Ver en: http://sistemaencrisis.es/2013/11/23/espanoles-su-banco-ha-muerto/

Muy extenso, interesante y coherente el documento “Sistema en Crisis”, que nos pinta un panorama bastante negro sobre la banca y, a pesar de mis limitaciones para no atreverme a hacer una valoración técnica del mismo, creo que puedo decir, intuitivamente, que me parece un trabajo muy apreciable.

Pero como entiendo que los datos aportados son los que la propia banca facilita, y a partir de lo que hemos presenciado en los últimos años, tengo muy serias dudas de su validez, pues creo que nos cuentan las cosas como más les convenga a ellos.

Creo que aplican una compleja “ingeniería financiera” con la que manejan los balances y presentan el panorama según sus objetivos, basados en la especulación y orientados a la toma del poder político.

Me parece que lo importante no es definir el grado de crisis bancaria, sino como superar los problemas generados a la población en general por un poder fáctico que pretende condicionar la actividad social y económica en su provecho. Se deben definir qué medidas tomar para proteger y expandir los derechos de las personas, organizando la economía según la realidad económico social, depurando responsabilidades personales, y planteando una reordenación de la actividad financiera, que debe de estar sometida al bien común de las personas, en una organización basada en el respeto de los derechos humanos y practicas conservacionistas (que no conservadoras de privilegios).

Creo que ha habido una conspiración (o estrategia coincidente) para orientar la economía hacia métodos y normativas que benefician directamente a los financieros, con evidente perjuicio para la mayoría.

Así, se está poniendo, además, en peligro a la sociedad en su conjunto. Se está a punto no sólo de perder las conquistas sociales alcanzadas, sino también de cercenar cualquier posibilidad de progreso hacia un mundo más justo, en el que se imponga un único objetivo:

EL BIEN COMÚN, fundamentado en la solidaridad, el respeto al entorno, la democracia real (basada en los derechos de información, participación y autogestión) y a través de la aplicación de los derechos humanos y la mejora de las Leyes Constitucionales.

Leyes, a revisar universalmente, para que las Organizaciones multinacionales, puedan garantizar bases orientativas que faciliten la evolución social de cualquier país, buscando el diálogo y la humanización de culturas y costumbres, que pueden y deben evolucionar hacia la implantación de un mundo mejor.

Los datos contenidos en el trabajo de referencia tienen, creo, un valor relativo, pues depende de lo que se quiera conseguir del sector financiero, o mejor dicho, decidir cómo controlar unos servicios que deben de ser eso, SERVICIOS, en lugar de una carga o canon que soportar.

Buscar una solución basada en la necesidad real de las personas. Los resultados del método aplicado dan pie a la desconfianza y a la búsqueda de un plan que desactive el oligopolio que ha raptado a la economía.

En otro momento, se podrá entrar a analizar algunos de los datos citados en el trabajo de referencia, para valorar cómo se agrupan partidas y que significan varios epígrafes… Pero es preferible resaltar situaciones que revelan una incompetencia o quizá una clara perversión en la estrategia de los “banqueros”.

Empecemos por preguntar ¿por qué adelantan la venta de NGB, cuando el mismo se está recuperando? (En el informe, es uno de los mejor librados) No se contempla su posible nacionalización… ¿Por qué? Si la venta no es la mejor solución, peor será vender precipitadamente…

¿Por qué no esperan un momento más oportuno y así mejorar el precio de venta?… Las prisas pueden significar que se busca un gran negocio (¿por y para quién?) a través de un intermediario “extranjero”…

Quizá las prisas son por el temor a que se inicie un proceso judicial denunciando la forma en que fueron fusionadas y luego reconvertidas en bancos, las Cajas de Ahorro, entidades autónomas, sin ánimo de lucro, destinadas a facilitar unas finanzas adecuadas a un desarrollo social sostenible y eficaz.

¿No existe responsabilidad de quienes constituían sus órganos de gobierno (soberanos) aunque, en general, constituidos de forma irregular?… Su función era delegada ¿explicaron a sus electores (que son las personas ahorradoras y trabajadoras de la caja, miembros de Ayuntamientos, instituciones públicas Sociales, Diputaciones, gobiernos Autonómicos, etc.) lo que estaba pasando?…

Luego, si es que fueron sorprendidos por una situación irregular inesperada (¡!), ¿No tendrían que haber informado de lo que se estaba tramando, de los detalles del problema, de las posibles soluciones?… y lo más importante, ¿no deberían haber justificado la validez de las medidas tomadas, consultando a los sectores afectados, para que colaborasen para decidir la mejor solución?…

¿Y lo mismo de unos funcionarios o políticos que hicieron la vista gorda ante grandes y continuadas irregularidades, dedicados machaconamente a “convencerlas” para que se fusionaran?…

¿Esa fusión no es una clara una estrategia para desmantelar las Cajas y entregarlas a los especuladores?…

Simplemente, es más fácil y barato “embaucar” a poco más de media docena de Consejos, que a 74 diferentes, que era el número de las Cajas cuando se inició el objetivo de unificación de las fianzas en un
solo oligopolio, pues también se hizo lo mismo con la banca privada.

O quizá están temerosos de que se les desmonte todo el tinglado, si la ciudadanía pone en marcha un proceso judicial para depurar responsabilidades y llegar a conocer la realidad de los hechos.

¿Tendrán un plan “B”, por si el plan de venta no funciona? podrían acdeptar su “nacionalización” creando una nueva Argentaria, de la que apoderarse así que pasen unos años. (Esa idea de la nacionalización, sin más exigencias, ya la defienden ciertos tertulianos, especializados en dar una de cal otra de arena, y en desviar la atención a temas secundarios o anecdóticos, lo que refuerza la teoría de una conspiración).

¿A que están esperando?… Las fichas están colocadas en las posiciones adecuadas para aplicar una solución al problema inventado, para exhibir su irrefutable astucia al diseñar una posición, en el tablero, a la que se ha llegado manejando todas las figuras y con un contrincante (los gobernantes) poco experto o más bien dispuesto a aceptar el desafío y a perder.

El “gran maestro” sacrificará peones, alguna torre y hasta un alfil, o incluso la reina (dependerá de la capacidad de respuesta de la víctima propiciatoria, la Sociedad en su conjunto) pues el resultado lo han asegurado controlando todos los medios de información y políticos en el poder.

Según vaya, quizá acepten una “aparente” nacionalización, para retrasar un tiempo su objetivo… Pero eso sería volver a Argentaria, que ya sabemos cómo terminó… ¡hasta el B.E. pasó a estar gobernado por los intereses privados!…

No es por tanto el problema si nacionalizan o no la banca actualmente financiada por el estado, pues seguirán siendo los mismos los que tomen las decisiones financieras, en base a sus negocios. Ya tienen el control del BCE y del BE, por lo que los personas que sufrimos la crisis, poco nos supondría de mejora esa nacionalización, que solo podrá conseguirse de forma efectiva y eficaz cuando tengamos un gobierno realmente representativo de los intereses de la ciudadanía…

Pero no es momento de discutir la nacionalización. Se necesita hacer una reflexión sobre lo que hay que sacar a la luz, y proponer acciones ciudadanas para evitar el avance de su estrategia depredadora.

Veamos: En primer lugar, algunos aspectos obscuros, que los banqueros y políticos tendrían que aclarar:

Cajas de Ahorro y Bancos mantienen un fondo para provisión de préstamos fallidos, dotado anualmente a cuenta de los beneficios, según normas del BE, que exige se tenga una provisión por el importe de recibos no cobrados a su vencimiento, o incluso por el saldo total del préstamo, si los recibos sin pagar son varios.

¿Qué ocurre con esos fondos?… ¿Una maniobra contable, para pagar menos impuestos?… ¿Quiénes se han beneficiado o se están beneficiando?… ¿Acaso son un fondo solidarios para aplicar a personas en dificultades?… ¿O simplemente sirven como “fondo de reptiles”, para condonar prestamos de amigos, préstamos a los partidos u otras corrupciones?…

No se ven en las cuentas publicadas donde pueden estar recogidos, ni tampoco su evolución, cuando (según normas del BE) los impagados deben cubrirse por esos fondos, sin alterar los resultados ni en la valoración del balance, ya que se contabilizaron como pérdidas, antes de que las mismas se produjeran.

Los efectos de esos fondos, según lo que uno mismo he presenciado, fueron que los bancos pagaron menos impuestos a Hacienda, pero también para perdonar, “graciosamente”, algunas deudas a algún amiguete, aunque tuviera solvencia suficiente como para pagar sin apuros.

¿Nunca se han preocupado, al menos en los últimos 15 o 20 años, ni la Hacienda Pública ni el BE, de cómo se administraron (y administran) esos fondos?… ¿Se han aplicado?… En la operativa sobre la ejecución de Hipotecas ni se mencionan, y es proverbial la falta de transparencia informativa, así como una evidente voluntad de manipular la información, para conseguir un resultado cantado: Concentrar en muy pocas manos un oligopolio Financiero mundial.

Estas son hipótesis que se basan en indicios, debido principalmente a la falta de información veraz, que atañe a toda la ciudadanía, pero que se oculta o tergiversa. Ello refuerza la sospecha de conspiración, por lo que corresponde exigir una investigación a fondo.

En las “historias para no dormir”, que nos cuentan para justificar el descalabro bancario, sobran indicios de su falsedad.

Por ejemplo, el estallido de la burbuja inmobiliaria, unido a la crisis laboral, supuso mayor morosidad en el pago de recibos, y que muchas promotoras inmobiliarias se encontraran con stocks de pisos sin vender, siendo deudores del préstamo con el que se financiaron las obras.

A las personas compradoras en dificultades para pagar, debería ofrecérseles una negociación para resolver la situación, pero muy al contrario, el retraso lo hace más difícil: la deuda se incrementa con gastos injustificados, y pasa a pagar un interés por demora mucho más alto…

El valor en venta bajó, y la “subasta” no resuelve el problema. Pero se sigue el procedimiento (quizá para provocar espectáculo en la calle) sin importar dramas sociales, ni las pérdidas del banco, que busca la
liquidar stocks, vendiendo a bajo precio lotes de viviendas…¿Si la entidad valora (y vende) esas viviendas
por debajo del 50% de la deuda no cobrada, por qué no ofrece esas condiciones a la persona deudora?…

Con las promotoras, la cosa es más sorprendente: El préstamo fue para la construcción, es decir, no se empleó en plusvalías ni se tuvo en cuenta el margen comercial de la operación, por lo que la “garantía” está respaldado por un producto con valor real, su inclusión en el activo, está perfectamente garantizado,

pues el “valor de reposición” es el que coincidiría con el de adquisición, sin generar ninguna pérdida. En cualquier caso, parece evidente que la fiebre por vender activos inmobiliarios, se traduce en una desregularización del balance, al aplicar normas de valoración que no proceden, pero que sirven, desde luego, para “demostrar”(fingir) la mala situación, “obligados a mal vender” para evitar males mayores…

¿O será para cumplir un cuidadoso programa con el que expulsar del negocio financiero los restos que queden de ciertas finanzas, que deberían de ser éticas, como las Cajas de Ahorro?…

Pero aún hay más indicios: Se habla de miles de viviendas que las Cajas y Bancos quieren vender, para recuperar activos y salir de la crisis… Incuso invitan a visitar páginas en Internet, para adquirir gangas…

Pero en realidad esas páginas están prácticamente vacías… En la de NGBanco, solamente aparecen tres ofertas repartidas por Galicia, y lo mismo pasa con La Caixa Catalana… Luego surgen noticias de cómo se venden en lotes, a entidades y personajes meramente especuladores, dispuestos a esperar unos años para obtener beneficios (En cualquier caso son valores reales, más seguros que el dinero en efectivo) Habría que saber en qué condiciones se venden esos lotes, si se sigue la tradición de subastas ocultas, nada publicitadas, donde mediante una cuota se tiene derecho a participar de forma restringida.

Pero a pesar de todo, la gran pregunta no es ¿por qué se venden tan mal los inmuebles?… Sino ¿Por qué hay que venderlos?…

Las Cajas, los bancos, tienen dos tipos de acreedores: Los clientes o depositantes de ahorro, que si decidiesen retirar sus fondos de forma simultánea, crearían una verdadera crisis por falta de liquidez (aunque no insalvable, pues entraría en funcionamiento las garantías previstas)… Pero no parece que eso vaya a ocurrir, pues nadie quiere quedarse con el dinero debajo del colchón…

Dicen que deberían de vender pero no buscan la mejor manera. Quizá están haciendo negocios a espaldas del interés general. Defraudan a los ahorradores y a los accionistas de los bancos.

Otros acreedores son bancos, que han prestado fondos a corto plazo. Si no se negocian los vencimientos, ¿por qué no les pagan con inmuebles, o son absorbidos si el pago es inviable?…

Los inmuebles incorporados al patrimonio del banco, son la mejor garantía de los depósitos de sus clientes, pues son bienes reales y que deberían de figurar en los balances valorados según su coste de reposición, que es su valor permanente. El precio de Venta, puede variar y fluctuar, pero el de reposición es más sólido incluso con los depósitos en efectivo, pues el dinero en cualquier moneda no tiene ningún respaldo, y en cualquier momento puede ser devaluado. (Tan
pronto como se decidan a emitir nuevos billetes, para cubrir la demanda real de efectivo).

Y esa, la DEVALUACIÓN, o mejor aún, la INFLACIÓN, sería el camino perfecto para acabar con la crisis, e iniciar una nueva economía basada en el aprovechamiento racional de los recursos, en el

reparto equitativo de bienes, y en la organización social que permita la convivencia en paz y dignidad.

¿Por qué la INFLACIÓN puede ser la SOLUCIÓN?…

La inflación la han mantenido secuestrada, sin aplicar una realidad agravada por la “multiplicación” de créditos virtuales y cobro de intereses, evitando la emisión de nuevo dinero, que pudiera representar físicamente el valor del dinero virtual, lo que, con más dinero físico en circulación, obligaría a una subida de salarios y rentas, lo que revalorizaría las materias primas así como el poder adquisitivo de las personas, con mejores posibilidades de pagar sus deudas a largo plazo.

Ni habría burbuja inmobiliaria, pues el valor de las viviendas repercutiría en la inflación, manteniendo el equilibrio. Las hipotecas se pagarían más fácilmente al representar un menor % de los ingresos.

Claro que, a lo mejor, la crisis sirve para salir directamente de la sociedad de consumo desordenado, y la situación permite buscar cambios para implantar pacíficamente un mundo mejor, que si es posible.

El dólar y el euro, han fracasado, ¿No será la hora de crear una moneda con fecha de caducidad?…

Los “TESOROS NACIONALES” ya no están vinculados ¿Quién responde del valor real de las monedas?…

¿Por qué el banco de España no abre sus puertas a los ciudadanos, prestando servicios financieros éticos? Sería una buena fuente de financiación para el estado, al mismo tiempo que garantizaría la necesaria competencia con la banca especulativa. O cuando menos, que faciliten el desarrollo de iniciativas sin ánimo de lucro, para prestar servicios financieros.

Miguel A. Quinteiro – Vigo, 03/12/2013

669781006

maqmaq@gmail.comhttp://www.adebate.nethttp://aducab-wordpress.com

¿Hasta dónde llegará el órdago de Rajoy?

1 Ago

El candidato designado por Felipe VI ha cerrado ya citas con los líderes de los dos partidos que pueden facilitarle la formación de Gobierno, Pedro Sánchez y Albert Rivera. Ni uno ni otro quieren q…

Orixe: ¿Hasta dónde llegará el órdago de Rajoy?

¿Hasta dónde llegará el órdago de Rajoy?

1 Ago

El candidato designado por Felipe VI ha cerrado ya citas con los líderes de los dos partidos que pueden facilitarle la formación de Gobierno, Pedro Sánchez y Albert Rivera. Ni uno ni otro quieren que se diga que se niegan al diálogo. Serán el martes y el miércoles en el Congreso, pero a ambas acude Rajoy sabiendo que la posición que mantienen los dos es en principio inamovible: Ciudadanos se ha instalado en la abstención y PSOE, en el no. Una ecuación con estas variables imposibilita la investidura y la formación de un Ejecutivo. La cuestión es: ¿hasta dónde llegará el órdago del PP?… (Noticia de la Prensa)

Amparándose na ameaza dunhas terceiras eleccións (que os “medios” non se cansan de declaralas indesexables: Pretenden “convencernos” de que é urxente dispor dun goberno, aínda que non sexa operativo. O obxectivo nunca debe ser formar “calquera” goberno antes que repetilas, pois é evidente que a maioría dos españois queren renovalo) Rajoy pisa forte no seu empeño por gobernar, sendo unha minoría, pois en contra do que di, NON gañou as últimas eleccións.

Pero se pode haber unha solución a gusto de todos, porque todos falan da necesidade (incluído o PP) de cambios políticos para o país. Así creo que sería unha saída que persoalmente me parece a menos mala, aceptar a constitución dun goberno, presidido ou non por Rajoy, que se comprometese aos seguintes asuntos:

  1. Prioridade absoluta á redacción, polas cortes, dunha nova Constitución e unha nova Lei Electoral, no prazo de 15 meses. Convocatoria dunha consulta popular, respecto dos puntos máis conflitivos, e celebración dun REFERENDO decisorio.
  2. Disolución das Cortes e novo goberno, en función á nova Constitución e cunha Lei electoral máis xusta, en base á premisa: unha persoa, un voto, para impedir unhas representacións desproporcionadas respecto ao número de votos por provincia.
  3. Para respectar a representatividade territorial, manteríase o SENADO, onde o número de Senadores en representación de cada territorio sería igualitario, independentemente do número de habitantes. (Nas votacións decisorias, en temas de carácter territorial, tería a palabra o Senado, en asuntos sociais, o Congreso e aqueles de carácter internacional, a suma de ambas as cámaras).

En calquera caso, antes que un goberno en minoría, que dificilmente podería tomar as decisións necesarias para corrixir o desastre que arrasa á maioría da cidadanía, CLARAMENTE prexudicada por unhas políticas neoliberais, sería máis xusto acudir a novas eleccións. Parece, democraticamente falando, o máis adecuado.

Pero necesitaríase, para maior efectividade democrática, facilitar o debate e a información a todas as persoas, excluíndo a publicidade emotiva ou enganosa na Campaña Oficial, que se basearía en debates en directo coa cidadanía, abertos a unha participación masiva, a nivel local, abrindo o Debate ás preguntas directas das persoas correntes, que son as que mellor poden definir as necesidades reais da sociedade, pero nun proceso estruturado, de forma que as preguntas poidan chegar desde calquera persoa a calquera candidatura, en base a manter foros onde expresalas, favorecendo a participación de grupos sociais, nun movemento Asembleario de base.

Que cada candidato explique como resolvería calquera problema que lle consulten, asumindo daquela a responsabilidade de explicar o cumprimento ou non do seu compromiso.

Creo que é patente a necesidade de cambiar o goberno deste país, ou polo menos tratar de dispor dunha Constitución e unhas leis que protexan realmente ás persoas. É urxente defendernos non só da avaricia dos bancos, senón redactar unha constitución que nos protexa do TTIP e outros tratados que as grandes oligarquías están dispostas a impor, grazas á complicidade duns gobernos elixidos, desde asombra, por eles.

CASTELLANO

Amparándose en la amenaza de unas terceras elecciones (que los “medios” no se cansan de declararlas indeseables: Pretenden “convencernos” de que es urgente disponer de un gobierno, aunque no sea operativo. El objetivo nunca debe ser formar “cualquier” gobierno antes que repetirlas, pues es evidente que la mayoría de los españoles quieren otro) Rajoy pisa fuerte en su empeño por gobernar, siendo una minoría, pues en contra de lo que dice, NO ganó las últimas elecciones.
Pero si puede haber una solución a gusto de todos, porque todos hablan de la necesidad (incluido el PP) de cambios políticos para el país. Así creo que sería una salida que personalmente me parece la menos mala, aceptar la constitución de un gobierno, presidido o nó por Rajoy, que se comprometiera a los siguientes asuntos:
1. Prioridad absoluta a la redacción, por las cortes, de una nueva Constitución y una nueva Ley Electoral, en el plazo de 15 meses. Convocatoria de una consulta popular, respecto a los puntos más conflictivos, y celebración de un REFERÉNDUM decisorio.
2. Disolución de las Cortes y nuevo gobierno, en función a la nueva Constitución y con una Ley electoral más justa, en base a la premisa: una persona, un voto, para impedir una representaciones desproporcionadas respecto al número de votos por provincia.
3. Para respetar la representatividad territorial, se mantendría el SENADO, donde el número de Senadores en representación de cada territorio sería igualitario, independientemente del número de habitantes. (En las votaciones decisorias, en temas de carácter territorial, tendría la palabra el Senado, en asuntos sociales, el Congreso y aquellos de carácter internacional, la suma de ambas cámaras).
En cualquier caso, antes que un gobierno en minoría, que dificilmente podría tomar las decisiones necesarias para corregir el desastre que asola a la mayoría de la ciudadanía, CLARAMENTE perjudicada por unas políticas neoliberales, sería más justo acudir a nuevas elecciones. Parece, democráticamente hablando, lo más adecuado.

Pero se necesitaría, para mayor efectividad democrática, facilitar el debate y la información a todas las personas, excluyendo la publicidad emotiva o engañosa en la Campaña Oficial, que se basaría en debates en directo con la ciudadanía, abiertos a una participación masiva, a nivel local, abriendo el Debate a las preguntas directas de las personas corrientes, que son las que mejor pueden definir las necesidades reales de la sociedad, pero en un proceso estructurado, de forma que las preguntas puedan llegar desde cualquier persona a cualquier candidatura, en base a mantener foros donde expresarlas, favoreciendo la participación de grupos sociales, en un movimiento Asambleario de base. Que cada candidato explique como resolvería cualquier problema que le consulten, asumiendo luego la responsabilidad de explicar el cumplimiento o no de su compromiso.

Creo que es patente la necesidad de cambiar el gobierno de este país, o al menos tratar de disponer de una Constitución y unas leyes que protejan realmente a las personas. Es urgente defendernos no solo de la avaricia de los bancos, sino redactar una constitución que nos proteja del TTIP y otros tratados que las grandes oligarquías están dispuestas a imponer, gracias a la complicidad de unos gobiernos elegidos, desde asombra, por ellos.

 

Recordando…

7 Jun

Me he encotrado esto, revolviendo en mis mensajes del año 2013…

Son las reflexiones dunha compañera detenida el 25S, que envió para ser publicado, y aunque seguro que se hizo entonces, ahora me parece necesario traerlo a este presente, consecuencia de aquel entonces…

María R. M., dice:

Bueno,

He escrito lo siguiente y no sé si servirá para publicarlo o no, pero aquí lo tenéis.

Un saludo,

SECUELAS DEL 25S de una detenida

Soy una detenida del 25S, mañana, u hoy, depende de cuando lo lean, o ayer, o vete a saber cuando, me soltaron después de estar dos días y dos noches en una celda de aislamiento. Y eso sí deja secuelas
y es de las que me gustaría hablar.

Mis secuelas son… que ya no me creo lo que me dicen.

-“Hay que trabajar más y ganar menos”
¿Para qué? ¿Para qué se enriquezcan más todavía? ¿No hay suficientes recursos para todos, que han de echar a la gente de sus casas y dejarles sin comida?

-Hay que rescatar a los bancos porque son sistémicos. Vamos, necesarios del sistema.
Y yo pregunto: ¿hacen falta todos? ¿Con todos los que hay en el mundo, aún tenemos que rescatar a los que no se saben gestionar?
¡Saquemos el dinero de esos bancos y pongámoslo en los que, al menos, sí tienen compromiso social y sí han de responder de dónde invierten nuestro dinero! Son los bancos y coopertivas éticas, ¡usémoslas!

-Hay que privatizar los servicios publicos para una mejor gestión (lo dicen por lo bien que lo han hecho las cajas y bancos)
Y yo me pregunto: ¿No son ellos los máximos gestores?
¡Echémoslos a la calle y sí busquemos quien sepa comprometerse con lo pactado y sepa realmente gestionar!. Ellos no nos representan, ellos están a nuestro servicio para cumplir un propósito, el propósito que haya elegido la mayoría, y sino pueden, bien por la situación, bien por que se sienten presionados o porque, sencillamente, son incapaces o están por otras cuestiones más lucrativas, ¡volvamos a elegir! Lo hemos hecho ya unas cuantas veces, no vendrá de una más.

– La policía está al servicio del ciudadano. Y para algo que sí debiera ser verdad, no lo es.

Mis secuelas son… que no entiendo a la gente que no reclama sus derechos y ve como cada vez está peor la mayoría. No quieren salir a la calle, de acuerdo, pero sí hay muchas cosas que pueden hacer.

Mis secuelas son… Que lloro cuando veo que golpean a alguien o que lo echan a la calle, o que me mienten tan descaradamente ante una cámara, me gustaría que se atrevieran a decírmelo justo a la cara, a mi y a la gente que han echado a la calle, a la que han golpeado o han arruinado por su mala gestión.

No me importa que no sepan inglés pero sí que no sepan hacer su trabajo.

 

A participación cidadá.

19 Mar

maquintei

1         PARTICIPACIÓN CIDADÁ NOS CONCELLOS

1.1      Creación unha concellería de participación cidadá..
Haberá un concelleiro dedicado a manter e propiciar o diálogo co Foro ou Asemblea de cidadáns, facilitando a súa organización e dotándoa dos medios adecuados.

1.2      Creación de un Foro Cidadá.
Se convocará unha Asemblea constituinte do FORO cidadá, no que poderán integrarse todas as persoas censadas no Concello, maiores de 16 anos. A mesma elaborará un regulamento para o seu funcionamento, que deberá ser ratificado polo pleno do Concello, e soamente se poderá modificar por decisión da maioría absoluta da Asemblea.

1-3      Fomento e promoción do Foro Cidadá.
O Foro terá un carácter permanente, constituído en Asemblea, rexéndose por o regulamento que o mesmo estableza, por acordo da maioría dos membros inscritos. A súa función será a de reunirse regularmente (por exemplo, cada 3 meses) para recibir información sobre a xestión municipal…

Ver la entrada original 810 palabras más

PARTICIPACIÓN CIUDADANA

18 Mar

1 PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LOS AYUNTAMIENTOS 1.1 Creación una concejalía de participación ciudadana. Habrá un concejal dedicado a mantener y propiciar el diálogo con el Foro o Asamblea de la ciud…

Orixe: PARTICIPACIÓN CIUDADANA

PARTICIPACIÓN CIUDADANA

18 Mar

1 PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LOS AYUNTAMIENTOS

1.1 Creación una concejalía de participación ciudadana.
Habrá un concejal dedicado a mantener y propiciar el diálogo con el Foro o Asamblea de la ciudadanía, facilitando su organización y dotándola de los medios adecuados.

1.2 Creación de un Foro Ciudadano.
Se convocará una Asamblea constituyente del FORO de la ciudadanía, en el que podrán integrarse todas las personas censadas en el Ayuntamiento, mayores de 16 años. A misma elaborará un reglamento para su funcionamiento, que deberá ser ratificado por el pleno del Ayuntamiento, y solamente se podrá modificar por decisión de la mayoría absoluta de la Asamblea.

1-3 Fomento y promoción del Foro de la Ciudadanía.
El Foro tendrá un carácter permanente, constituido en Asamblea, rigiéndose por el reglamento que se establezca, por acuerdo de la mayoría de los miembros inscritos. Su función será la de reunirse regularmente (por ejemplo, cada 3 meses) para recibir información sobre la gestión municipal, exponer demandas o reclamaciones, y proponer medidas que se someterán el pleno del ayuntamiento, para su aprobación.
Una alternativa a dicho Foro, sería el reconocimiento de las Mareas, si la misma se constituye en permanente, ya que a misma tendría la potestad de exigir la dimisión de aquellos de sus candidatos que habiendo resultado elegidos, no cumplan el programa prometido.

1.4 Redefinir la normativa de participación ciudadana.
Revisar la figura del Defensor del Ciudadano, que debe ser elegido directamente, en votación separada cuando las Municipales. Colaborará estrechamente con el foro, realizando funciones de defensa e intermediación entre los vecinos, ante los conflictos con el ayuntamiento.

1.5 Creación de herramientas y canales, tanto físicas como digitales de participación.
Un foro mixto, gestionado a través de Internet, pero con la posibilidad de debate directo, por ejemplo, en un medio (radio, TV o Prensa) donde formular propuestas, debatirlas y configurarlas como medidas a proponer al pleno del ayuntamiento, abierto a todas las personas.

1.6 Promoción de la participación ciudadana ( acercamiento a administración pública)
Política de “Puertas Abiertas”, visitas, especialmente de escolares, para informar de cómo funciona el Ayuntamiento, creando sinergias respeto a la implicación de la ciudadanía

1.7 Facilidad en la presentación de iniciativas populares con la obligatoriedad de tratamiento y voz por parte de las personas promotoras.
Cuando menos una vez cada trimestre, el Ayuntamiento celebrará un pleno para oír las propuestas o demandas aprobadas en el FORO o Asamblea Permanente

1-8 Potenciar las consultas a los ciudadanos estableciendo su obligatoriedad y carácter vinculante cuando se trate de hacer cambios legislativos significativos o que tengan que ver con los derechos y libertades de las personas.

1-9 Creación y puesta en marcha de comisiones ciudadanas que fiscalicen los trabajos o los servicios que presten las contratas municipales.
En el FORO se constituirán comisiones de estudio e investigación, para la valoración y seguimiento de los servicios municipales o municipalizados, para informar al pleno de la Asamblea, que tomará las decisiones pertinentes.

2 PROMOCIÓN Y FOMENTO DEL ASOCIACIONISMO Y COOPERATIVISMO.

2.1 Se creará una Oficina para el fomento de cooperativismo y asociacionismo.
Supervisada por una Comisión delegada del pleno, en estrecha colaboración con los organismos autonómicos reguladores, así como con las Asociaciones de Cooperativas, se coordinarán ayudas y divulgación de las prácticas cooperativas, facilitando la formación y asistencia a los promotores, así como apoyo y promoción, de las Cooperativas como soluciones aplicables a empresas personales en crisis.
Al mismo tiempo, se prestará apoyo las iniciativas para la formación de Asociaciones de personas vinculadas la actividades sociales, deportivas, lúdicas y profesionales, sin animo de lucro.

2.2 Una alternativa las ETT.
Las personas en situación de Paro, principalmente, los de larga duración, serán objetivo preferente para ofrecerles la posibilidad de implicarse en Cooperativas de Trabajo Asociado, en condiciones especiales, semejantes las previstas para las ETT, pero bajo criterios de solidaridad, colaboración y con la perspectiva de que las prestaciones o ayudas económicas percibidas, se puedan utilizar para la formación de un capital cooperativo, para ofrecer servicios diferenciados, administrando los propios trabajadores las condiciones y turnos a gestionar democráticamente.

2-3 APOYO A LAS FINANZAS ÉTICAS.
Apoyo decido las entidades financieras sin ánimo de lucro, (Cómo COOP57 y FIARE). Creación de Cajas de Ahorro Populares, sin ánimo de lucro, para recoger el ahorro popular, prestar servicios financieros, y contribuir al desarrollo de la economía local, administrada por una Asamblea Popular (constituida por representantes del ayuntamiento, de los clientes y de los trabajadores), tutelada por los ayuntamientos de la comarca donde tenga su actividad, mejorando las experiencias tradicionales que, en vez de ser corregidas, fueron suprimidas por una política al servicio de las oligarquías financieras internacionales.
También podría asumir la función de gestionar y facilitar la implantación de otras alterativas populares cómo “Banco de Horas”, mercado de “TRUEQUE”. Monedas sociales, etc., proporcionando un sistema de gestión virtual que permitiría, de ser necesario, financiar el presupuesto Municipal, sin pagar intereses, a través de una plataforma Virtual de Crédito mutuo, en el que los acreedores locales del ayuntamiento aceptarían ser pagados con moneda virtual.

3 COORDINACIÓN DE LOS FOROS

3-1 COLABORACIÓN EN OTROS CAMPOS POLÍTICOS.
Los FOROS se pueden constituir a nivel local o de comarca, en una unidad de acción para apoyar y fiscalizar los gobiernos municipales. Al mismo tiempo, deben de estar abiertos a coordinarse con otros FOROS en una plataforma de concurrencia política, creando Asambleas de ámbito superior, como el provincial, Autonómico o nacional, con el objetivo de coordinar su operativa, y ofrecer un foro común donde los candidatos y partidos puedan presentar sus candidaturas y programas en primarias, para luego fiscalizar el cumplimiento de los programas consensuados con los candidatos y partidos, elegidos con el apoyo de los FOROS.

3-2 CONSOLIDACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LA POLÍTICA.
Además de fiscalizar la acción de gobierno en los ayuntamientos, se hace imprescindible que toda la política social que a nivel del Estado o nacionalidad se quiera aplicar, esté sometida a la aprobación de la ciudadanía, mediante referéndum popular, para lo cual se procurará disponer de herramientas informáticas que faciliten el debate y la votación.

maq@intergal.coop.- 669781006